On s'attaque là à un gros morceau, bien sûr, puisque voilà LE film-somme sur la collaboration, ou en tout cas sur les différents comportements qu'ont pu avoir les Français du temps de l'occupation nazie. Autant dire que c'est à peu près incriticable, et ça tombe bien : le film est franchement passionnant, constitué pourtant de longs témoignages et d'images d'archives poussiéreuses pendant plus de quatre heures. Pour "illustrer" son propos, Marcel Ophüls (fils de cinéaste juif ayant rejoint les States à cette époque, pas inutile de le préciser) choisit exactement la bonne distance, à commencer par le lieu du tournage. Le film se concentrera essentiellement sur la ville de Clermont-Ferrand, à la fois ville moyenne emplie de gens moyens et cité proche géographiquement de Vichy. Dans cette éprouvette que constitue cette ville-témoin, Ophüls va chercher les témoins de cette période, anciens Waffen-SS, résistants, collabos, femmes plus ou moins complices des soldats de l'époque, dans un échantillon complet de toutes les postures qu'on a pu adopter face à l'occupant. Il met leurs témoignages en regard avec des images de l'occupation, coupures de presse, etc, creusant avec courage pour déceler la part de responsabilité qu'ont eu les autorités et le peuple français dans le développement des idées d'Hitler et l'organisation de ses massacres.

Pendant une demi-heure à peu près, on est un peu perdus. Ophüls, c'est bien normal, aborde son sujet avec des pincettes, par la bande pour ainsi dire, et avance très prudemment. On a donc droit à une succession assez effrénée de petites séquences trop courtes pour vraiment cerner le sujet. C'est très habilement fait et monté, bien sûr, mais ça paraît aussi un peu hétérogène. Ce n'est que peu à peu que le film parvient à son brûlant sujet : oui, les Français ont été plus que complaisants vis-à-vis des Allemands, voire ont même dépassé les funestes projets d'iceux en livrant sans vergogne de la chair humaine aux fours à gaz. Du petit collabo ordinaire, simplement lâche, au membre de l'extrême droite de l'époque, carrément d'accord avec Hitler, on a droit à plusieurs interviews passionnantes, d'autant plus intéressantes qu'elles sont comme apaisées, filmées des années après les évènements. Particulièrement fascinante est celle de René de Chambrun, gendre de Laval, qui donne un point de vue net de ce qui fait la collaboration active ; ou celle de Christian de la Mazière, de la funeste division Charlemagne, parlant non sans humour (!) de son engagement nazi. De l'autre côté on apprécie particulièrement ces deux paysans auvergnats ayant donné naissance à la résistance armée dans le maquis, et bien sûr la longue présence de Mendes-France, érudit et concerné, qui apporte un éclairage à la fois intelligent et plein d'émotion sur ces années-là. L'émotion est d'ailleurs souvent là, malgré la rigueur du dispositif, peut-être parce que Ophüls accepte volontiers les fausses pistes, les errances, de passer 3 secondes sur un sujet puis 25 minutes sur un autre. Sûrement aussi parce que les témoignages sont forts : on tremble longtemps après avoir entendu cet homme dont la femme est morte sous la torture.

Bon, peut-être qu'à force de tâter tout autour de son sujet, Ophüls fait quelques approximations. Comme avec ce commerçant de la rue des Gras qui avait fait paraître une annonce dans le journal pour préciser qu'il n'était pas juif, pour éviter les rafles. Ophüls l'interroge en 69 avec un évident mépris, et on sent qu'il a envie d'en faire le symbole de cette petite collaboration ordinaire qui fit tant de mal. Mais quand on y réfléchit, ce cas n'est pas forcément emblématique de ce problème... En gros, le film tire parfois deux ou trois conclusions hâtives, et on préfère largement quand il met à jour la complexité des cas plutôt que quand il part au plus pressé (par exemple, cette femme collabo, tondue et emprisonnée à la libération, cas très ambigüe). Heureusement, le gars n'est légèrement coupable de ça qu'à de très rares moments ; le reste du temps, il est impeccable. L'absence de commentaires, l'intérêt pour ses interlocuteurs quels qu'ils soient, et la véritable émotion qui monte visiblement en lui font beaucoup pour humaniser ce documentaire, qui n'est jamais un froid exposé des faits. On devine derrière ces humains, qui ont choisi leur côté du manche et en assument aujourd'hui la responsabilité, des vies entières, beaucoup de non-dits, des abîmes de questionnements ; le film les fait sentir avec grandeur, en rendant toute la complexité de cette époque, simplement et humainement.

Le Chagrin et la Pitié de Marcel Ophüls - 1971

Partager cet article