My Kid could paint that (2007) d'Amir Bar-Lev

C'est presque un peu au début comme un gag pour l'ami Gols qui, lorsqu'on lui dit sur l'art abstrait "ma fille aurait pu le peindre" répond simplement : nan. Bon ben là on a une gamine de 4 ans qui vend des tableaux des milliers de dollars et à propos de laquelle certains grands critiques d'art parlent de petit génie. On regarde cela à l'aise dans ses baskets surtout lorsqu'on est comme moi une bille dans le domaine de la peinture contemporaine. Ouais, ça veut vraiment rien dire, s'exclame-t-on dans son fond intérieur. Seulement le reportage prend une tournure inattendue lorsque le reportage d'une télé américaine met en cause la réelle "paternité" des tableaux; il semblerait que le père, peintre lui-même, abuse de certaines directives lorsque son enfant peint, voire mette lui-même la main à la pâte. Oups, c'est le marasme, plus personne n'achète de tableau, les parents sont consternés d'une telle suspicion - enfin, surtout la mère, parce que le père fait de plus en plus de rictus, qui ne respirent pas l'honnêteté totale. Les parents réalisent alors un dvd filmé en temps réel pour prouver que c'est bien la gamine qui peint; seulement le résultat n'est pas aussi concluant que certaines de ses autres oeuvres... Notre documentariste, tout en avouant que ce scandale est une véritable aubaine pour son film, aimerait bien, quand même, en avoir le coeur net, d'autant que lorsqu'il filme lui-même la chtite en train de peindre, c'est loin d'être concluant. Il questionne frontalement les parents à ce sujet et si la mère fond en larmes, consternée, le pater se dandine de plus en plus sur son sofa... "Ah ben si on avait su que cela provoquerait une telle suspicion et une telle animosité, on aurait po laissé les journalistes rentrer chez nous"... Font-ils amende honorable ou super semblant, d'autant que la chtite, deux ans plus tard, continue ses expos... et de rameuter de la thune à foison. Amir Bar-Lev, conscient que même son documentaire n'est jamais qu'une vision personnelle et non LA Vérité, nous laisse finalement avec plus de questions que de réponses. Les parents sont-ils des manipulateurs de grande classe qui exploitent le filon, sont-ils de bonnes âmes (ouais gros doute sur le père quand même)? Et si finalement là n'était pas vraiment le problème, comme si tout cela nous permettait simplement de nous faire réfléchir à quelques questions: les tableaux d'un artiste sont-ils bons par eux-mêmes, ne s'agirait-il pas aussi de la petite histoire cachée, derrière un tableau, qui lui donne sa "valeur", chacun n'a-t-il pas le droit de croire ce qu'il veut lorsqu'il aime une oeuvre?... Autant de petites questions qui titillent l'esprit avec, en fond de débat, les rapports entre l'Art, le marketing, la thune, la fierté parentale, la manipulation ou la légende de l'enfant prodige... C'est beaucoup plus tordu qu'il n'y paraît, surtout que, si l'on demande dans dix ans à la chtite si c'est elle qui a peint tout ça, elle s'en souviendra ptêtre même pas. Entre l'histoire et la légende, on ne gardera peut-être que la légende; au pire, le père restera le premier à avoir eu l'idée d'une telle supercherie - donc c'est de l'Art, nan?